Estudo Comparativo da Articaína a 4 (porcento) com Adrenalina 1: 100. 000 e Lidocaína a 2% com Adrenalina 1: 100.000 na Insensibilização das Mucosas Lingual, Jugal e Labial da Mandíbula / Comparative Study of 4 % Articaine with 1: 100,000 Adrenaline and 2(porcento) Lidocaine with 1: 100,000 Adrenaline for Anesthetizing the Lingual, Oral and Labial Mucosas of the Mandible

Objetivo: Comparar a efetividade da Articaína e da Lidocaína em técnica de anestesia infiltrativa supraperióstea em vestíbulo bucal da mandíbula em relação a capacidade de insensibilização das mucosas lingual, jugal e labial. Método: O estudo foi classificado como duplo cego, cruzado e randomizado, onde foram selecionados 30 pacientes adultos, separados aleatoriamente por um primeiro examinador que marcou na ficha o número 1 ou 2 correspondendo as soluções anestésicas. O segundo examinador anestesiou de acordo com o número e a seguir o terceiro examinador realizou os testes de sensibilidade através do teste pin-prick e a escala analógica visual de dor (EVA) nas mucosas lingual, jugal e labial. Após anestesiado, a duração da anestesia foi observada pelos mesmos testes no intervalo de 10 em 10 minutos. Na semana seguinte foram realizados os mesmos procedimentos com o outro anestésico de acordo com o grupo ao qual o paciente pertenceu. Os dados foram submetidos ao teste T-student (p<0,05). Resultados: Houve diferença estatística significante a favor da articaína em relação a insensibilização das mucosas lingual e labial, assim como na duração total de anestesia nas mucosas. Em relação à mucosa jugal, não houve diferença estatística significante entre as drogas. Conclusão: A articaína apresentou melhores propriedades que a lidocaína, como melhor difusibilidade, menor tempo de latência e maior duração de anestesia. O estudo mostrou que pela infiltração por bucal na mandíbula, a articaína apresenta difusibilidade capaz de insensibilizar as mucosas lingual, jugal e labial, o que mostra ser possível a realização de procedimentos localizados em pequenas regiões da mandíbula pela técnica infiltrativa.

Objective: To compare the efficacy of articaine and lidocaine using supraperiosteal infiltrative anesthesia in the buccal vestibule of the mandible in relation to the capacity of anesthetizing the lingual, oral and labial mucosas. Methods: In this randomized, crossover, double-blinded study, 30 adult patients were selected by a first examiner, who wrote down number 1 or 2 in the file, corresponding one of the anesthetic solutions. A second examiner anesthetized the patients according to the number and a third examiner performed the sensitivity tests using the pin-prick test and the visual analog pain scale (VAS) on the lingual, oral and labial mucosas. The duration of anesthesia was observed by these tests at 10-minute intervals. In the following week, the same procedures were performed with the other anesthetic solution, according to the group to which the patient belonged. Data were tabulated and analyzed by Student's t-test with a significance level of p<0.05 at the UFS's Department of Statistics. Results: Articaine had a statistically significant better performance (p<0.05) for anesthetizing the lingual and labial mucosas, as well as in the total duration of anesthesia of the mucosas. No statistically significant difference (p>0.05) was found between the anesthetic solutions in relation to the oral mucosa. Conclusion: Articaine presented better properties than lidocaine, such as better diffusibility, shorter latency period and longer duration of anesthesia. The study showed that using buccal infiltration in the mandible, articaine presents diffusibility capable of anesthetize the lingual, oral and labial, which suggests that it is possible to perform procedures located in small regions of the mandible using the infiltrative technique.

Estudo comparativo da articína a 4 (porcento) com adrenalina 1: 100. 000 e lidocaína a 2 por cento com adrenalina 1: 100.000 na insensibilização das mucosas lingual, jugal e labial da mandíbula / Comparative study of 4 (percent) articaine with 1: 100,000 adrenaline and 2 (per cent) lidocaine with 1: 100,000 adrenaline for anesthetizing the lingual, oral and labial mucosas of the mandible

Objetivo: Comparar a efetividade da Articaína e da Lidocaína em técnica de anestesia infiltrativa supraperióstea em vestíbulo bucal da mandíbula em relação a capacidade de insensibilização das mucosas lingual, jugal e labial. Método: O estudo foi classificado como duplo cego, cruzado e randomizado, onde foram selecionados 30 pacientes adultos, separados aleatoriamente por um primeiro examinador que marcou na ficha o número 1 ou 2 correspondendo as soluções anestésicas. O segundo examinador anestesiou de acordo com o número e a seguir o terceiro examinador realizou os testes de sensibilidade através do teste pin-prick e a escala analógica visual de dor (EVA) nas mucosas lingual, jugal e labial. Após anestesiado, a duração da anestesia foi observada pelos mesmos testes no intervalo de 10 em 10 minutos. Na semana seguinte foram realizados os mesmos procedimentos com o outro anestésico de acordo com o grupo ao qual o paciente pertenceu. Os dados foram submetidos ao teste T-student (p<0,05). Resultados: Houve diferença estatística significante a favor da articaína em relação a insensibilização das mucosas lingual e labial, assim como na duração total de anestesia nas mucosas. Em relação à mucosa jugal, não houve diferença estatística significante entre as drogas. Conclusão: A articaína apresentou melhores propriedades que a lidocaína, como melhor difusibilidade, menor tempo de latência e maior duração de anestesia. O estudo mostrou que pela infiltração por bucal na mandíbula, a articaína apresenta difusibilidade capaz de insensibilizar as mucosas lingual, jugal e labial, o que mostra ser possível a realização de procedimentos localizados em pequenas regiões da mandíbula pela técnica infiltrativa.

Objective: To compare the efficacy of articaine and lidocaine using supraperiosteal infiltrative anesthesia in the buccal vestibule of the mandible in relation to the capacity of anesthetizing the lingual, oral and labial mucosas. Methods: In this randomized, crossover, double-blinded study, 30 adult patients were selected by a first examiner, who wrote down number 1 or 2 in the file, corresponding one of the anesthetic solutions. A second examiner anesthetized the patients according to the number and a third examiner performed the sensitivity tests using the pin-prick test and the visual analog pain scale (VAS) on the lingual, oral and labial mucosas. The duration of anesthesia was observed by these tests at 10-minute intervals. In the following week, the same procedures were performed with the other anesthetic solution, according to the group to which the patient belonged. Data were tabulated and analyzed by Student's t-test with a significance level of p<0.05 at the UFS's Department of Statistics. Results: Articaine had a statistically significant better performance (p<0.05) for anesthetizing the lingual and labial mucosas, as well as in the total duration of anesthesia of the mucosas. No statistically significant difference (p>0.05) was found between the anesthetic solutions in relation to the oral mucosa. Conclusion: Articaine presented better properties than lidocaine, such as better diffusibility, shorter latency period and longer duration of anesthesia. The study showed that using buccal infiltration in the mandible, articaine presents diffusibility capable of anesthetize the lingual, oral and labial, which suggests that it is possible to perform procedures located in small regions of the mandible using the infiltrative technique.